10 dovezi ale denaturarii istoriei

Domnule "BAS" și alții... Inainte de a combate, trebuie sa ai dovezi ori... Existența "Omului IISUS' este descrisă în paralel ci cea din Biblie în documentele din Vatican d.p.d.v. nereligios. In ce priveste detinerea adevărului ABSOLUT nu pot garanta pe nimeni. Oamenii trăiesc din legende... până acum nimic nu este cert, totul interpretabil...

Nu a spus nimeni ca Pilat nu ar fi fost un guvernator malefic, ci doar ca acesta nu a gasit nicio vina pe care sa i-o atribuie lui Iisus. Asta scrie in Biblie, iar asta au scris si oamenii astia aici. Daca ar fi fost sa se ia dupa surse istorice, nu ar fi putut scrie nimic despre Iisus, pentru ca Iisus nu e mentionat de niciun istoric. Fragmentul despre Pilat e inspirat doar din Biblie, atat. E aceeasi chestie si cu marul lui Adam: nicaieri in Biblie nu scrie ca Adam sau Eva au mancat un mar, ci doar "fructul oprit". Daca vreti sa va dati mari filozofi, spuneti-mi ca pe vremea aia istoricii spun ca existau numai portocali, si atunci, Adam si Eva in viziunea voastra au mancat o portocala. Inca o data: fragmentul despre Pilat face referire strict la Biblie "Biblia sustine, fara putinta de tagada", si nicidecum la vreun istoric sau asa ceva.

Cele doua personalitati sunt deosebite deoarece apartin unor epoci diferite, culturi si religii diferite. Deci orice comparatie nu isi are sensul.

@Garu si inca ceva; nu aluneca in partea anti-semita a problemei si lasa-ma, te rog, cu Schopenhauer si cu ce a a zis el despre evrei. Nu faci decat sa te descalifici din start cu astfel de idei, parerea mea

@Garu, Te rog sa cercetezi mai bine conditiile in care a a scris Josephus cartile sale; era evreu get-beget, corect, dar, domnul meu, el si-a redactat cartile sub obladuirea unui anume domn Titus, mare imparat ROMAN, daca nu ma insel :). Deci, nu va mai lansati in astfel de idei fara a avea background-ul complet. Si sursele romane il prezinta pe Pilat la fel, nu numai Josephus; tocmai datorita brutalitatii sale, Pilat a fost rechemat de urgenta la Roma, neducandu-si pana la capat mandatul. Nu l-au chemat inapoi pt ca era un mielusel. Dar ai zis o chestie mare: Josephus era evreu get-beget. Deci ar trebui sa nu luam de buna descrierea lui vis-a-vis de Pilat, dar ar trebui s-o luam de buna pe cea vis-a-vis de Iisus? Ai citit tot fragmentul ala referitor la galilean? Pana si "amaratul" de Voltaire a remarcat ineptia acelui pasaj si ilogica totala a lui. E clar ca pasajul in cauza e inserat in opera lui Flavius de o mana crestina tarzie...Cititi cu atentie si cautati indiciile, domnii mei, ca sunt peste tot :)

@Ciprian : "Atat izvoarele romane cat si cele evreiesti (adica Flavius Josephus)" - dacă nu mă înșel, rezultă din propoziția ta că ESTE o SINGURĂ sursă evreiască; atunci de ce folosești pluralul ? Flavius Josefus era evreu, deci partinic, adică antiroman. Pentru orice evreu ocupația romană era nemiloasă. În consecință, opiniile sale nu pot fi considerate ca exacte, obiective, fără a mai considera că face parte din etnia cea mai mincinoasă de pe pământ conform filosofului A. Schopenhauer.

Una peste alta, se scrie Bram Stoker si nu Bram Stocker . Articol slab, facut pe repezeala. Intru cam o data la 2 saptamani pe site-ul vostru,la primul articol citit gasesc mereu cateva greseli . Deductia vine usor, inseamna ca voi la orice articol bateti campii si nu stiti sa scrieti. Concluzia iar e usoara, voi nu sunteti ziaristi, copiati articole si nici pe alea nu sunteti in stare sa le traduceti corect. Hai succes !

Dupa cum bine au remarcat si altii pe aici, ati dat-o-n bara rau de tot la capitolul Pilat :)) Ba este fix pe dos in cazul lui. Atat izvoarele romane cat si cele evreiesti (adica Flavius Josephus) il descriu pe Pilat ca fiind un ucigas nemilos, iute rau la manie, un birocrat pur-sange si care ar fi facut orice sa mentina ordinea in Iudeea. Deci, exact imaginea lui din Noul Testament se numeste denaturare a istoriei, si nu invers. Iar episodul asa-numitului proces al lui Isus este o frumoasa creatie literara. Daca ati gandi logic, ati observa asta de la o posta. Mai documentati-va, dragii mei, ca la unii ati denaturat si denaturarea :)

articolul e foarte interesant, insa renuntati la "x este unul dintre cei mai...". E enervanta expresia cand e folosita la aproape fiecare personaj expus.

ati uitat de regele Arthur...