|
Celebra Batalie de la Agincourt este doar un fals istoric?
din aceeasi categorie
Mayasii, niste ingineri de geniu?
Se pare ca numeroaselor mestesuguri stapanite de antica civilizatie Maya li se adauga si maiestria instalatiilor de apa. Arheologii au descoperit, in Palenque, o conducta...
stiri asemanatoare
A murit incercand sa-si pastreze tineretea
Un caz de medicina legala vechi de peste patru secole: specialistii cred ca Diane de Poitiers, favorita regelui Frantei Henric al II-lea, care a domnit in secolul al XVI-lea...
Insula sacra a pelerinilor mayasi
In Guatemala, intr-un lac vulcanic, se desfasoara cercetari arheologice subacvatice care urmaresc sa scoata la lumina ruinele unui loc de pelerinaj al vechilor mayasi, asezat...
Istoria oficiala sustine ca, la data de 25 octombrie 1415, in vestul Frantei, regele englez Henric al V-lea, cu o armata net inferioara numeric fata de cea franceza, a reusit una dintre cele mai mari victorii din epoca medievala, zdrobind floarea cavaleriei si nobilimii franceze, folosind in mare parte tarani antrenati ca arcasi.
Astazi, un grup mixt de istorici anglo-francezi, grup condus de
prestigioasa Anne Curry, de la Universitatea din Southampton,
sustine ca realitatea a fost cu totul alta. "Nu au fost mai mult de
12.000 de oameni in armata franceza si circa 8.700 in cea engleza.
Cifre cu totul diferite de cele vehiculate pana in prezent: 24.000
de francezi si doar 5-6000 de englezi. Astfel de descoperiri nu pot
decat sa schimbe radical datele istorice", afirma Anne Curry.
O parte a istoricilor sustine ca mitul a fost alimentat si
perpetuat chiar de William Shakespeare, cel mai mare dramaturg al
tuturor timpurilor, cel care a recreat scena bataliei si i-a
atribuit un impresionat discurs regelui Henric al V-lea, in
momentele premergatoare confruntarii.
"Este doar un mit. Trebuie sa acceptam asta. Dar, cu toate acestea,
este un mit care se afla in constiinta englezilor si cu greu va
putea fi scos de acolo", concluzioneaza aceeasi Anee Curry.
Sursa:
TheTelegraph
CITESTE SI:
|
ia lasati voi gargara ca au fost sau nu tarani .nu asta e elementul principal din text .faptul ca istoria e o porcarie scrisa dupa urechea fiecaruia este elementul principal .asa cum ne-au dus de nas cu Isus asa ne-au dus de nas si cu toate povestile scrise prin toate si cind zic toate asa este cartile istorice.observati ca nu am scris de istorie am scris istorice .pai pe ce sa ia banii asa zisii academicieni si istorici.ca nu au cum sa stie de fapta istorica decit tot din ce au scris alti despre alte timpuri .asa ca si cu istoria noastra moderna .ce parca peste 1000 de ani o sa mai stie cineva ca a fost sau nu Iliescu sau Constantinescu 4 ani presedinte ,tot Ceasca va fi acolo ca a stast nemiscat atitia ani, sau Stefan cel Mare . E ca ce au facut ei, ca au mai cistigat cite un banut sau cite o batalie asta e narat in felul ei de pupincuristi angajati sa scrie cum vrea mogulul si uite asa se scrie istoria. credeti voi ca noi omenirea de rind o sa fim scrisi undeva sau o sa stie cineva ca ai votat sau nu peste 1000 de ani .ha ha nici cum o chema pe Veta din secolul 2 nu stie nima nimic
Armatele din Evul Mediu erau exclusiv de profesionisti. De aia erau si asa de mici, de obicei pana in 10000 de insi. Taranii participau doar ocazional, ca umplutura auxiliara, ca sa-i lichideze pe cei cazuti. Nu e adevarat ca Stefan cel Mare i-a batut pe turci cu tarani care luptau cu furci si coase. E doar o legenda patriotica, la fel ca toata istoria Romaniei.
esti impresionant, amice. ai spus ceva ce nu stia nimeni pana acum. uiti insa ca in anglia secolului XV taranii erau obligati sa se prezinte in taberele militare unde faceau instructie cu arcul cateva luni bune. Era OBLIGATORIU. Plus de asta, in Evul Mediu, existau doua mari clase sociale (tarani si nobili). nu vorbim aici de micii industriasi, negustori, preotime sau alte treburi. Asa ca, ia uita-te matalutza in manualul de istorie si revizueste-ti atitudinea
Mai istoricilor, arma definitorie pentru englezi pana la aparitia prafului de pusca a fost celebrul "longbow", arcul lung, care cerea ANI de antrenament pentru a putea fi folosit eficient (si pentru a penetra armurile...). Aia erau soldati profesionisti. Poate erau tarani de felul lor...