Explozia uriașă din Beirut nu a fost nucleară. Cum dezmint experții zvonurile apărute pe rețelele de socializare

Adaugă-ne ca sursă preferată

Urmărește-ne in Discover

Explozia uriașă din Beirut a ucis cel puțin 135 de oameni și a rănit alți peste 5.000, potrivit ultimelor informări din partea autorităților. Totuși, imediat după ce un nor în formă de ciupercă a cuprins orașul, utilizatorii rețelelor de socializare online au început să răspândească zvonuri terifiante, susținând că o bombă nucleară ar fi fost detonată în capitala Libanului.

Chiar și înainte ca oficialii libanezi să anunțe că explozia a fost produsă de o cantitate uriașă de nitrat de amoniu aflată într-un depozit din portul orașului, experții care studiază arme nucleare au respins fără niciun dubiu ideea că Beirut a fost lovit de o bombă nucleară.

Elementele cheie care i-au ajutat pe experții au fost zecile de filmări apărute pe rețelele de socializare care au surprins momentul exploziei.

Zeci de oameni filmau zona portului din Beirut la momentul exploziei pentru că un incendiu părea să aibă loc. Unele dintre imagini arată mici sclipiri de lumini și sunete asemănătoare focului de artificii.

„Cu siguranță nu a fost o bombă nucleară”

Câteva secunde mai târziu, explozia uriașă, care a produs o undă vizibilă de șoc și un nor în formă de ciupercă, a zguduit zona, distrugând clădirile din apropiere și spulberând geamurile de la kilometri depărtare.

Un mesaj postat pe rețeaua de micro-blogging Twitter a adunat mii de aprecieri și distribuiri înainte să fie șters. „Doamne. Presa libaneză spună a fost o fabrică de artificii. Nu. Ăsta e un nor în formă de ciupercă. A fost ceva atomic”, a scris utilizatorul.

Vipin Narang studiază proliferarea și strategia nucleară la Massachusetts Institute of Technology (MIT) și a infirmat rapid afirmația. „Eu studiez arme nucleare. Nu a fost așa ceva aici”, a scris Narang pe Twitter.

Martin Pfeiffer, cercetător în armele nucleare din istoria omenirii, a respins și el afirmațiile apărute pe rețelele de socializare care susțineau că o bombă nucleară a cauzat explozia. „Cu siguranță nu a fost o bombă nucleară. Un incendiu a detonat explozive și chimicale”, a scris Pfeiffer pe Twitter.

Două semne distinctive ale unei detonări nucleare

Pfeiffer a explicat că explozia a dus lipsă de două semne distinctive ale unei detonări nucleare, anume „o lumină albă orbitoare” și un puls termic sau un val de căldură, care ar fi produs incendii în zonă și ar fi ars pielea oamenilor aflați în apropiere.

Explozia a declanșat o undă puternică de șoc care a spulberat geamurile din oraș și a fost vizibilă în timp ce se mărea, precum un nor în formă de ciupercă sau un nor văzut deseori în filmările istorice ale detonărilor nucleare, scrie Science Alert.

Totuși, Pfeiffer menționează că astfel de nori, cunoscuți de cercetători drept „nori Wilson”, sunt produși atunci când aerul umed este comprimat și apa din interior se condensează. Cu alte cuvinte, astfel de nori nu se produc doar în cazul bombelor nucleare.

Vă mai recomandăm să citiți și:

De ce a folosit SUA o a doua bombă atomică împotriva Japoniei?

USS Nevada, nava de război care a supravieţuit testelor cu bomba atomică şi Primului Război Mondial, a fost găsită

Oasele victimelor atacului atomic de la Hiroshima au fost analizate după 72 de ani. Nivelul de radiaţii absorbit este URIAŞ

Imagini declasificate prezintă ultimele pregătiri din SUA înaintea atacurilor nucleare din Hiroshima şi Nagasaki – Galerie Foto