De ce nu poți identifica un mincinos doar dintr-o privire? Iată motivele!

Psihologii spun că nu poți confirma înșelăciunea prin modul în care acționează o persoană, dar experții se ocupă de alte metode care ar putea funcționa în depistarea unui mincinos.

Poliția a crezut că Marty Tankleff, în vârstă de 17 ani, părea prea calm după ce și-a găsit mama înjunghiată până la moarte și tatăl său lovit în casa familiei din Long Island. Autoritățile nu au crezut afirmațiile sale de nevinovăție, iar el a petrecut 17 ani de închisoare pentru crimă.

• Ce se întâmplă cu creierul atunci când lucrezi în echipă?
• Locul în care trăiești influențează ce greutate ai, arată un nou studiu

Totuși, într-un alt caz, detectivii au crezut că Jeffrey Deskovic, în vârstă de 16 ani, părea prea supărat și prea dornic să-i ajute pe detectivi, după ce colegul său de liceu a fost găsit sugrumat. Și el a fost judecat că a mințit și a ispășit aproape 16 ani pentru crimă, indică Smithsonian Magazine.

Bărbații, amândoi exonerați ulterior, au fost victimele unei concepții greșite omniprezente: că poți depista un mincinos prin felul în care acţionează. De-a lungul culturilor, oamenii cred că tiparele de comportament precum privirea îndepărtată, agitația și bâlbâitul trădează pe cei care înșală. În realitate lucrurile stau puțin diferit.

Dificil de făcut diferența

Psihologii știu de mult cât de greu este să vezi un mincinos. În 2003, psihologul Bella DePaulo, acum afiliat la Universitatea din California, Santa Barbara și colegii ei au studiat literatura științifică, adunând 116 experimente care au comparat comportamentul oamenilor atunci când mint și când spun adevărul.

Studiile au evaluat 102 posibile semne nonverbale, inclusiv privirea îndepărtată, clipitul, vorbirea mai tare (un indiciu nonverbal deoarece nu depinde de cuvintele folosite), ridicarea din umeri, schimbarea posturii și mișcările capului, mâinilor, brațelor sau picioarelor. Niciunul nu s-a dovedit a fi indicatori de încredere pentru minciună.

Trei ani mai târziu, DePaulo și psihologul Charles Bond de la Universitatea Creștină din Texas au revizuit 206 studii care au implicat 24.483 de observatori, jucând veridicitatea a 6.651 de comunicări de la 4.435 de persoane. Nici experții de aplicare a legii, nici studenții voluntari nu au reușit să deosebească adevărul de minciună din declarațiile false pentru mai mult de 54% din timp. În experimentele individuale, precizia a variat de la 31 la 73 la sută, studiile mai mici variind mai mult. „Impactul norocului este evident în studiile mici”, spune Bond. „În studiile de dimensiuni suficiente, norocul se uniformizează.”

Ceva de ascuns

Într-un studiu publicat în 2019, Mann a examinat înșelăciunea nonverbală, cum ar fi atunci când cineva încearcă să ascundă activități ilicite, un tip de înșelăciune relevant pentru detectarea atacatorilor sau contrabandiștilor. Ea a recrutat 52 de studenți voluntari și a cerut ca jumătate dintre ei să transporte un laptop despre care se spune că ar conține fotografii sensibile pe o călătorie cu feribotul între două orașe. Voluntarilor li s-a spus să încerce să se amestece în mulțime și să nu pară „suspecti”, pentru că oamenii ar încerca să-i identifice. Cealaltă jumătate a grupului a primit un telefon mobil obișnuit de transportat, fără instrucțiuni pentru a ascunde ceea ce făceau.

Când Mann a prezentat videoclipurile de pe feribot altor 104 voluntari și le-a cerut să aleagă „contrabandiștii”, observatorii nu au făcut decât să ghicească. În interviurile ulterioare, „contrabandiştii” au spus că  au fost nervoşi, dar au încercat în mod conştient să se comporte normal şi să-şi controleze nervii cu tactici precum ascultarea muzicii sau folosirea telefoanelor.

Apoi, Mann a ridicat miza. Jumătate dintr-un grup nou de 60 de voluntari a primit un plic cu valută rusească, egipteană și coreeană pentru a-l ascunde, în timp ce cealaltă jumătate nu a încercat să ascună nimic. Dar de data aceasta, Mann a trimis doi cercetători pe feribot să se plimbe și să scruteze pasagerii, părând că le compară fețele cu fotografiile de pe un telefon mobil.

Mizele experimentului au fost ridicate

De data aceasta, cei 120 de observatori care au încercat să-i descopere pe „contrabandiştii” din video au ghicit corect doar 39,2 la sută din timp, cu mult sub marjă. Motivul, spune Mann, este că „contrabandiștii” au făcut în mod conștient un efort să arate normal, în timp ce voluntarii „nevinovați” de control au acționat natural. Surpriza lor la controlul neașteptat a părut observatorilor un semn de vinovăție.

Descoperirea că înșelatorii pot ascunde cu succes nervozitatea completează o piesă lipsă în cercetarea înșelăciunii, spune psihologul Ronald Fisher de la Universitatea Internațională din Florida, care antrenează agenți FBI. „Nu prea multe studii compară emoțiile interne ale oamenilor cu ceea ce observă alții”, spune el. „Ideea este că mincinoșii se simt mai nervoși, dar acesta este un sentiment intern, spre deosebire de modul în care se comportă așa cum este observat de alții.”

Studii ca acestea i-au determinat pe cercetători să abandoneze în mare măsură vânătoarea de indicii nonverbale pentru înșelăciune. Dar există și alte modalități de a descoperi un mincinos? Astăzi, psihologii care investighează înșelăciunea au mai multe șanse să se concentreze pe indiciile verbale și, în special, pe modalitățile de a mări diferențele dintre ceea ce spun mincinoșii și cei care spun adevărul.

Disimularea este posibilă

În SUA, reforme bazate pe știință nu au făcut încă progrese semnificative în rândul poliției și a altor oficialități din domeniul de securitate. Administrația pentru Securitatea Transporturilor din cadrul Departamentului Securității Interne din SUA, de exemplu, folosește în continuare indicii de înșelăciune nonverbală pentru a monitoriza pasagerii din aeroport pentru a fi interogați.

Lista secretă de verificare a comportamentului folosită de agenție îi instruiește pe agenți să caute presupușii mincinoși, analizând elemente cum ar fi privirea îndepărtată  (considerată un semn de respect în unele culturi) și privirea prelungită, clipirea rapidă, plânsul, fluieratul, căscat exagerat, acoperirea gurii în timp ce vorbesc, agitație sau îngrijire personală. Toate au fost dezmințite complet de cercetători.

Având în vedere că agenții se bazează pe motive atât de vagi și contradictorii de suspiciune, poate nu este surprinzător faptul că pasagerii au depus 2.251 de plângeri oficiale între 2015 și 2018, susținând că au fost profilați pe baza naționalității, rasei, etniei sau a altor motive.

Este sau nu analiza comportamentului o metodă bună pentru identificarea minciunii?

În 2019, Mann, Hartwig și alți 49 de cercetători universitari au publicat o analiză care evaluează dovezile pentru screening-ul analizei comportamentale, concluzionand că profesioniștii din domeniul aplicării legii ar trebui să renunțe la această pseudoștiință „fundamental greșită”, care poate „dăuna vieții și libertății indivizilor”.

Între timp, Hartwig a făcut echipă cu expertul în securitate națională Mark Fallon, fost agent special al Serviciului de Investigații Criminale Navale din SUA și fost director adjunct al Securității Interne, pentru a crea un nou program de instruire pentru anchetatori, care se bazează mai ferm pe știință. „Progresul a fost lent”, spune Fallon. Dar speră că reformele viitoare pot salva oamenii de tipul de convingeri nedrepte.

Vă mai recomandăm și:

Minciuna nu-ți va lungi nasul, dar îți va consuma din resursele creierului

O mare minciună? Unele persoane încă mai cred că omul nu a ajuns pe Lună

Prinşi cu minciuna: Într-o reclamă la Huawei Nova 3 au fost utilizate fotografii realizate cu DSLR-ul

Cercetătorii americani au descoperit cum se recunoaşte minciuna din mediul online