Terminatorul exista – Apare primul robot cu muschi de otel
Indragitul personaj din filmul cu acelasi nume, va avea in curand un corespondent real datorita eforturilor cercetatorilor Universitatii Texas din Dallas, care au reusit sa creeze un material elastic, mai puternic decat otelul.
Eforturile savantilor au fost incununate de succes in momentul in care au reusit sa creeze un gel special care are toate atributiile unui muschi, atunci cand este incarcat cu electricitate, cu specificatia ca forta dezvoltata este cu mult mai mare decat a oricarui muschi din organismul uman.
Aerogelul minune este aproape la fel de usor precum aerul, elastic precum cauciucul, si mai puternic decat o cantitate de otel de aceeasi greutate. Este realizat din “nanotuvuri” de carbon, un material care se poate expanda la circa 220 % din lungimea sa initiala in decurs de cateva milisecunde daca este actionat electric. Fasiile de gel sintetic au de asemenea proprietatea de a suporta mai mult stres mecanic decat muschii naturali ai scheletului corpului uman. Odata flexat, materialul poate fi “inghetat” la propriu in starea respectiva. John Madden, inginer canadian la Universitatea British Columbia din Vancouver, este de parere ca noul material revolutionar a reusit sa combine proprietatile fizice ale diamantului si cauciucului. Cercetatorii sunt de parere ca muschii artificiali vor avea aplicatii complexe in domenii diverse precum : robotica, proteze medicale si chiar implanturi.
Sursa : Daily Mail
CITESTE SI :
- A aparut primul robot cu creier de sobolan
- Partenere robot pentru japonezii singuri
- Primul robot fotomodel
- Robotul care studiaza comunicarea umana prin atingere
-
10 decembrie 2010, 10:30
@FLOW: tu ii scrii elevului ca sa ii confirmi ceea ce DEJA el a zis. Iar tu facand asta crezi ca il corectezi? Inainte sa raspunzi, asigura-te ca cel putin ai inteles!!!!! Mai citeste inca 1 data ce a zis, si apoi citeste ce ai zis si tu.
-
23 martie 2009, 10:26
domnul elev rubber tradus de dictionar online inseamna cauciuc nu neaparat prezervativ poti vedea asta urmand linkul:****://***.engleza-onli ne.ro/dictionar-engl ez-roman.php?k=rubbe r , o intorci ca la ploiesti ....daca inca nu ai o slujba te indrum catre avocatura...
-
23 martie 2009, 10:00
domnule elev,observatia ta cu 220% nu e pertinenta.se poate foarte bine spune 220% din ceva.mi se pare perfect normal.inseamna (220/100)*ceva .nu vad ce-i in neregula?poate ca la fizica te pricepi de minune,dar cu limba engleza nu stai prea bine."artificial muscles are strong as diamand,flexible as rubber" rubber - sensul principal al cuvantului este cauciuc,in nici un caz prezervativ.de condom ai auzit? nu ai cum sa faci asa o traducere. un astfel de exemplu de traducere dat de tine este cel putin malitioasa.cu respect un fost elev.don't be a fool , stay in school!
-
23 martie 2009, 02:31
domnule marcel va multumesc pentru sfatul de a consulta saiturile respective. da,este clar o scapare in traducere,sau mai bine zis o neglijenta in sensul dat unor cuvinte in l.romana.va imaginati ce ar rezulta daca titlul "artificial muscles are strong as diamand,flexible as rubber",s-ar traduce:"muschii artificiali mai puternici ca diamantul si mai flexibili ca prezervativul". ce ma frapeaza insa este afirmatia (pe care nu am mai gasit-o insa si in alte articole) :"...and weighs little more then its volume in air...",care corespunde sensului din traducerea facuta pe " descopera".am insa un dubiu,vazand ca redactarea este facuta de un roman si nu preluata.va multumesc inca odata si cred ca putem incheia acest subiect.
-
22 martie 2009, 19:22
da, domnul elev, cred ca avem si o mica problema de comunicare-poate ne referim la lucruri diferite atunci cand facem o afirmatie: nu te-am acuzat nicaieri ca folosesti un limbaj stiintific, ci faptul ca te deranjeaza limbajul folosit de acest site(chestie de gusturi).acest tip de limbaj se intalneste si in alte reviste sau site-ri de profil din strainatate mult mai cunoscute.la fel, spui ca nu am dat exemplu de muschi care nu tin natural de schelet.reciteste comentariul cu pricina si o sa vezi exemplul:inima(care nu apartine direct de schelet asa cum apartin muschii locomotori).la fel exista si muschi artificiali(cauta pe google "artificial muscle").deasemenea te invit sa citesti articolul online ****://news.slashdot.org/article .pl?sid=09/03/21/023 8212&from=rss, unde s-ar putea sa te lovesti de acelasi "limbaj de cartier". la fel, daca tiparesti "strong as steel" pe google o sa gasesti o gramada de site-uri reprezentand firme sau reviste de renume care se refera la acest termen.exista chiar un articol de specialitate(tipareste ryan p. disabella pe google sau pe amazon.com si o sa gasesti termenul de "strong steel"). daca ei nu-si fac probleme cu acesti termeni de exprimare nu inteleg de ce ar reprezenta o asa mare problema pentru tine.inca odata, autorul de pe descopera.ro nu a folosit termenul "otel puternic" ci "mai puternic decat otelul"(chiar daca acest lucru inseamna implicit ca otelul e"puternic").cat despre inteligenta si capacitati cognitive-acestea sunt,dupa cum cred ca ti-ai dat seama,relative: fiecare s-a lovit de situatii in care, oameni cu o inteligenta sub medie au dat dovada in diferite situatii de un spirit critic si un discernamant uimitoare.oricum vreau sa inchei topicul si, daca intr-adevar ai dreptate-felicitari.no comment.
-
22 martie 2009, 17:42
dar este exact ca si in terminatorul.
-
22 martie 2009, 16:49
domnule marcel,itrucat apelativul "nene" eu il folosesc in mod curent in relalatiile cu unchiul meu,nu l-am considerat injositor. poate ca plurarul deranjaza.va rog,sincer,sa ma iertati daca va simtiti lezat.ma acuzati ca adopt principiul "care pe care". da ,este adevarat ca imi plac confruntarile de idei,dar nici cu dvs. nu-mi este rusine(dovada postarea).dar sa trecem la obiect.1.in tot ce am postat nu am facut apel la un limbaj "scos direct din vocabularul academic" si nici la un "mediu strict de specialitate". tot ce am spus se refera la un nivel de cunostinte (insusite) de cl. a-7-a.toata problema este alta,care depinde de calitatile individuale:capacitatea de procesare a informatiilor primite(in final va voi da un exemplu in acest sens).pentru a nu divaga,voi cauta sa raspund punctual,numerotatiei date de dvs. 1.multumesc pentru aprecieri,dar ele (cunostintele)sunt la nivel de cl.a-6-a .in privinta argumentului nu eu ci dvs. trebuia sa-l aduceti.dar voi incerca sa o fac acum:daca ar exista un material "aproape la fel de usor ca aerul" si "puternic ca o cantitate de otel de aceiasi greutate",inseamna ca,de ex.,s-ar confectiona caroserii auto pe care sa le ridice de la sol si un copil de 5 ani.ati auzit dvs. de asa ceva? 2.eu nu am folosit un limbaj stiintific (de fapt nici nu posed inca un astfel de limbaj)ci un limbaj ce tine de o cultura la nivel mediu.dvs. ma contraziceti de dragul de a ma contrazice (apropo de afirmatia "care pe care").dati-mi un citat dintr-o carte in care se spune "otel puternic" si va dau dreptate.3.in privinta proportiilor nu este nimic discutabil.greseala este evidenta.puteti spune(de ex.)luna aceasta nu am primit decat 220% din salariu? 4.imi spuneti ca exista muschi care nu sunt naturali ai scheletului fara a-mi da un exemplu(incalcadu-va principiile enuntate).eu cred ca faceti o confuzie de exprimare(doresc sa evit un eventual artificiu).o sa va dau in final un exemplu de ce inseamna capacitatea de procesare a informatiilor de care dispunem:toti cei care au audiat ore de fizica la nivel liceal au auzit ca la nivel subnuclear,quarkurile si gluonii care alcatuiesc neutronii si protonii atomilor sunt anihilati si recreati la o scara de timp de cca.10 la puterea minus 23 dintr-o secunda(nu am putut reda cifric). deci,in mod normal,noi (costituiti din atomi)suntem de fapt anihilati(omarati) si recreati(inviati) la o scara de timp de cca.10 la puterea respectiva.cati din cei care au datele respective fac si asocierile expuse?concluzia mea este ca nu cantitatea de date de care dispui este determinanta ci capacitatea de prelucrare a lor(adica inteligenta).eu va multumesc din suflet pentru dialog.repet ,nu doresc sa o fac pe "desteptul" ci doresc sa-mi cnsolidez capacitatle cognitive. p.s.chestia cu gasca si apa este cum am spus-o eu. asa cum gasca trece prin apa fara sa se ude,poti trce prin scoala fara sa se lipeasca cunostinte de tine.
-
22 martie 2009, 07:59
si chiar te doare p(_)la
-
22 martie 2009, 07:59
te doare **** cat sunteti de prosti in comentarile voastre
-
22 martie 2009, 00:28
mai multa atentie in redactare? da, nici o problema dar e valabil si pentru tine(a se revedea ambele comentarii).1.felicitari pentru cunostintele de fizica dar nu ai adus nici un argument pro sau contra cu prima afirmatie (e absolut gratuita-sau esti la curent cu toate descoperirile stiintifice?).2.la aceasta afirmatie inteleg ca te deranjeaza expresia "otel puternic".poate nu e in limbaj strict stiintific, dar sa nu uitam ca site-ul nu se adreseaza doar unui mediu strict de specialitate ci si (mai ales)oamenilor obisnuiti, care nu sunt atat de familiarizati cu termenii de specialitate.sau ai prefera un limbaj scos direct din vocabularul academiei romane?duritatea, densitatea, elasticitatea unui material oarecare isi aduc aportul toate la "puterea" acestuia.daca nu ma insel, exista otel de mai multe categorii(de putere-sic).incearca sa citesti textul dintr-o optica mai relaxata(populara)-nu strict stiintifica.una inseamna cuvantul "putere" in mintea unui om obisnuit si alte intelesuri dezvolta in mintea unui om de stiinta.repet, nu este un site strict de specialitate, iar afirmatiile redactorului nu sunt gresite in mod fundamental.altfel,folo sind doar un limbaj tehnic, ar trebui sa predea dupa fiecare text cursuri online de fizica(ca sa inteleaga chiulangii ca mine sau azeem despre ce e vorba) .nu e cazul.3.discutabil-nu vad o greseala fundamentala.4.nu mi-ai raspuns de ce crezi ca expresia "muschi naturali ai scheletului"e gresita.exista muschi artificiali, la fel cum exista muschi in corpul uman care nu apartin de schelet(inima).nu vreau sa transformam(la fel ca pe alte site-ri) forumul intr-un prilej de "care pe care".vreau doar o dezbatere sincera.daca vii cu un argument clar, jos palaria.in al doilea rand nu te-am luat cu apelative gen (nenilor) sau mai stiu eu ce.invata sa-ti respecti "adversarul".ma bucur sincer ca nu treci prin scoala "ca gasca prin apa"( se spune ca pestele prin apa)si mai ales ca o sa-i calci pe urme lui einstein(pe bune ca as fi mandru ca roman). cu respect,marcel-fost elev,aproape repetent
