Un studiu arată că este prea devreme să folosim Inteligența Artificială în justiția penală

Inteligența Artificială (IA) este pe cale să remodeleze lumea în nenumărate moduri și în aproape fiecare domeniu. Procesul decizional bazat pe algoritmi este din ce în ce mai des utilizat în Statele Unite ale Americii. Acesta apare în cadrul evaluărilor de risc, înainte de un proces, ca instrument de calcul al riscului de recidivă al unui inculpat.

Susținătorii argumentează că Inteligența Artificială ar elimina prejudecățile din justiția penală, cum ar fi poliția, judecătorii sau procurorii, însă teoria este și contestată.

O nouă lucrare realizată de Neha Chugh, avocat de apărare penală și membru al Consiliului guvernatorilor Comisiei juridice din Ontario, Canada, pune sub semnul întrebării utilizarea AI în justiția penală. Chugh susține că evaluările de risc ale IA, deși nu sunt încă utilizate în instanțele canadiene, ridică mai multe semnale de întrebare la care sistemul judiciar trebuie să răspundă. Chugh spune că inculpații indigeni, care sunt deja suprareprezentați în sistemul de justiție penală, sunt deosebit de vulnerabili la deficiențele acestui instrument, conform Phys.org.

Inteligența Artificială ar reflecta prejudecățile umane

Potrivit avocatei Neha Chugh, utilizarea IA pentru a efectua evaluări de risc ar însemna, pur și simplu, ca prejudecățile oamenilor să fie transferate către algoritmi creați tot de către ei.

„Susținătorii folosirii IA în acest mod transferă responsabilitatea către proiectanții algoritmului”, a spus avocatul.

IA este deja luată în considerare pentru a fi utilizată în unele instanțe canadiene. Chugh recunoaște că are rezerve cu privire la modul în care comisia a luat în considerare utilizarea IA în chestiuni precum procedurile judiciare administrative sau de către poliție ca instrumente de investigare.

Subiectivitatea, considerat a fi un instrument necesar în sistemul judiciar

Una dintre principalele probleme pe care Chugh le identifică în cazul unei încrederi excesive în IA pentru evaluarea riscurilor și alte considerații este absența discreției subiective. Acesta, notează ea, este un pilon cheie al unui sistem judiciar independent. Legile oferă parametrii în cadrul cărora judecătorii pot acționa și care le lasă o anumită marjă de manevră în timp ce iau în considerare factori relevanți, cum ar fi istoricul și circumstanțele individuale.

„Noi ne numim judecătorii și factorii de decizie pe baza cunoștințelor lor despre comunitate. Avem nevoie să externalizăm acest proces decizional către un sistem larg și generalizat? Sau vrem să ne bazăm pe un sistem în care purtăm conversații individualizate cu infractorii? Prefer cea de-a doua variantă, deoarece cred că instanțele pot avea un mare impact asupra indivizilor”, a explicat Neha Chugh.

Chugh insistă asupra faptului că nu este complet împotriva utilizării AI în sistemul judiciar, ci doar că este nevoie de mai multe cercetări.

Vă mai recomandăm și:

Cum a ajuns un bărbat nevinovat să stea timp 38 de ani după gratii?

Procurorii suedezi au pus sub acuzare doi bărbați pentru spionaj în favoarea Rusiei

Educația financiară și juridică, în programa școlară începând de la anul

Cum l-a împiedicat biserica pe Goethe să devină jurist