Un savant cheie din SUA a manipulat datele pentru a prezenta o încălzire mai accentuată a climei. ”Există o nepotrivire”

Intergovernmental Panel on Climate Change (IPCC) a prezentat într-un raport din 2013 că temperaturile globale din perioada 1998 – 2012 au avut o creştere mai mică decât în ultimii 30-60 de ani, relatează Fox News.

În iunie 2015, o lucrare publicată de Thomas Karl a căutat să discrediteze acest raport. Thomas Karl, în acea perioadă, era directorul National Oceanic and Atmospheric Administration’s National Centers for Environmental Information, cunoscut şi sub numele de NOAA, agenţia federală care monitorizează schimbările climatice.

• Mitul copilului singur la părinți: De ce prejudecățile despre egoism sunt false?
• Știința explică de ce, indiferent cât ai mâncat, mai ai loc și pentru desert

Acesta dezvăluie că „analizele noastre sugerează că aparentul hiatus se datorează numărului mic de date şi că de fapt, în primii 15 ani ai acestui secol, încălzirea climatică a fost mai accentuată ca niciodată”.

Republicanul Lamar Smith, şeful House Science Committee, a subliniat timpul în care această lucrare a fost publicată, menţionând că publicarea acesteia a fost grăbită pentru a fi chiar înaintea conferinţei de la Paris. Smith a dezvăluit că „de atunci, Comitetul a încercat să adune informaţii care ar clarifica aceste acuzaţii, dar a fost blocat la fiecare încercare de oficialii administraţiei precedente”. Karl a negat acuzaţia aceasta conform căreia a grăbit publicarea unei lucrări care avea menirea de a infirma raportul IPCC.

„S-a grăbit pentru a sincroniza publicaţia cu scopul influenţării discuţiilor naţionale şi internaţionale cu privire la politicile climatice”

Conform lui John Bates, un savant care s-a retras recent din NOAA, neglijarea datelor din IPCC a avut un scop bine definit. Acesta a acuzat că studiul din iunie 2015 al NOAA a folosit selectiv date pentru a se mula unei concluzii prestabilite sau, altfel spus, „de a pune degetul pe balanţă”. Într-un interviu, Bates a spus că Thomas Karl a „insistat asupra deciziilor şi alegerilor datelor ştiinţifice care au maximizat încălzirea şi au minimalizat documentaţia… într-un efort de a discredita noţiunea de hiatus în încălzirea globală, s-a grăbit pentru a sincroniza publicaţia cu scopul influenţării discuţiilor naţionale şi internaţionale cu privire la politicile climatice”.

Spre exemplu, se spune că savantul de la NOAA a ajustat datele temperaturilor colectate de aparatele de pe geamanduri pentru a se potrivi cu cele de pe vase. Acest lucru era problematic, conform lui Bates, întrucât navele generează căldură. Practic, Karl a folosit doar valorile mai mari de pe vapoare. Alte acuzaţii au fost publicate pe blogul lui Bates.

Un purtător de cuvânt al NOAA a afirmat într-un email trimis publicaţiei The Washington TImes că „NOAA îşi apără savanţii de elită”, dar şi că „ia în serios orice acuzaţie că politica internă nu a fost urmată şi va evalua problema în amănunt”.

Bates nu este singurul care a pus la îndoială concluziile lui Karl. O lucrare a canadianului John Fyfe a chestionat studiul din 2015. Aşa cum a spus în lucrarea publicată în 2016, în jurnalul Nature Climate Change, „există o nepotrivire între ceea ce modelele climatice produc şi ce arată observaţiile. Nu putem ignora acest lucru”.

Alţi savanţi susţin analizele lui Karl. Un studiu publicat luna trecută, în Science Advances, de Zeke Hausfather de la Universitatea California Berkeley şi încă cinci savanţi dau credibilitate studiului de la NOAA.

Vă recomandăm să citiţi şi următoarele articole:

Încălzirea climatică afectează deja întreaga viaţă pe Pământ

Agricultura este atât o victimă, cât şi o soluţie pentru încălzirea climatică

Schimarile climatice in Arctica nu mai pot fi oprite

Donald Trump, NOUL PREŞEDINTE al Statelor Unite ale Americii. Efectele NEGATIVE ale rezultatelor alegerilor prezidenţiale din SUA asupra ştiinţei