A existat cu adevărat Regele Arthur?

A existat cu adevărat Regele Arthur? Legenda spune că Regele Arthur și Cavalerii Mesei Rotunde erau eroi neobosiți, implicați în fapte precum uciderea unui gigant, căutarea Sfântului Graal și conducerea unui regat din Camelot.

Unele povești susțin că Arthur s-a născut sau a fost conceput la Tintagel, un sit din Cornwall, Anglia, care a înflorit între secolele V și VII. Deși multe relatări despre el sunt probabil exagerate sau inventate, o întrebare persistă: a existat cu adevărat Regele Arthur?

În prezent, nu există un consens. Unii cercetători consideră că acesta este o figură fictivă. Istoricul Nicholas Higham susține că Arthur a fost „creat” în secolul al IX-lea, cea mai veche mențiune apărând în lucrarea Historia Brittonum, scrisă în jurul anului 829, posibil de către un călugăr numit Nennius. În acest text, Arthur nu este rege, ci un lider militar care ar fi apărat Britania de invaziile saxone în jurul anului 500.

Higham consideră că textul este o compilație de episoade mai vechi, însă fără vreo referire anterioară la Arthur, ceea ce sugerează că personajul a fost inventat. În opinia sa, legenda arthuriană este o creație literară de succes, menită să le ofere britanicilor un erou simbolic într-o perioadă în care regatele anglo-saxone dominau regiunea.

A existat cu adevărat Regele Arthur? Iată ce spun specialiștii!

Și alți specialiști sunt de acord. Helen Fulton afirmă că Arthur probabil nu a existat, deoarece nu apare în surse timpurii și este menționat abia în secolul al IX-lea. Ea subliniază că în acea perioadă existau numeroși conducători locali care se luptau între ei și cu invadatorii saxoni.

Pe de altă parte, există cercetători care cred că Arthur ar putea fi o figură istorică reală. Un argument vine din Annales Cambriae, o colecție de cronici medievale. Bernard Mees susține că unele pasaje despre Arthur ar fi fost redactate inițial în secolul al VI-lea, ceea ce ar indica existența sa reală.

Deși cea mai veche copie a acestor cronici datează din jurul anului 1100, anumite particularități lingvistice sugerează o origine mai veche. Potrivit lui Mees, Arthur ar fi fost probabil un rege sau un prinț, chiar dacă textele nu îl numesc explicit astfel.

Arheologul Ken Dark consideră că este „probabil” să fi existat un Arthur istoric, deși nu există dovezi definitive. Unul dintre textele din Annales Cambriae menționează o bătălie din anul 537, în care Arthur și Medraut (cunoscut și ca Mordred) ar fi murit. Acest episod coincide cu o perioadă în care o epidemie, posibil ciuma bubonică, afecta Europa, ceea ce întărește credibilitatea relatării, scrie Live Science.

Încă nu avem un răspuns definitiv

Un alt indiciu este faptul că, între secolele VI și VII, numele Arthur apare frecvent în familiile regale din Britania și Irlanda, sugerând existența unei figuri celebre care a inspirat această alegere.

Dacă a existat, Arthur a fost foarte diferit de cel din legende. Personaje precum Lancelot, Guinevere sau Cavalerii Mesei Rotunde sunt, cel mai probabil, adăugiri ulterioare.

În final, unii cercetători consideră că Arthur poate fi simultan real și mitologic: fie o persoană istorică în jurul căreia s-au construit numeroase povești, fie un personaj legendar care a împrumutat trăsături de la figuri reale.

Vă recomandăm să citiți și:

De ce încă nu știm când am devenit „oameni moderni” sau măcar ce înseamnă asta?

Mărgelele de lut vechi de 15.000 de ani ar putea dezvălui originile agriculturii

Materialul-minune folosit de neanderthalieni la orice, inclusiv ca antibiotic

Cercetătorii au descoperit că dinozaurii nu cloceau ouăle la fel ca păsările din zilele noastre